实际上早在去年年底12月的时候，Adobe 对 Figma 的 200 亿收购案就以失败收场，监管机构下场干预，Adobe 和 Figma 各有想法，最终以 Adobe 支付 Figma 10 亿美元和解，一场长达 15 个月的设计史上最大收购案落下帷幕，双方各自远扬。
欧盟和英国竞争委员会基于当地的反垄断法，针对这一收购案提出了反垄断指控。这类操作在科技领域内屡见不鲜，但是在 Adobe 和 Figma 两家之间，欧盟的操作倒是成了一次借坡下驴的绝佳机会。
在不同场合、不同媒体的采访之下，这场原本看起来是「天作之合」的收购案背后，双方各自的现实境况和真实想法也逐渐浮出水面。
Adobe：移情别恋
2024 年 1 月 9 日，Adobe 首席律师 Dana Rao 和科技媒体 Theverge 的主编在播客节目 Decoder 中深聊了过去一年间 Adobe 许多话题，借此了解这家软件和服务供应商，对于数字设计、视频、摄影等专业领域的看法，其间着重探讨了 Figma 收购案内外的考量。
和 Adobe 相比，Figma 无疑是设计工具和服务领域的「新贵」。在过去的 10 年间，Figma 从默默无闻成长为数字设计领域的巨头，而和 Adobe 这样的庞然巨物相比，它依然显得不够「扎实」。
1、Adobe XD 并不重要
和 Figma 有一定竞争关系的 Adobe XD，Dana 在描述它的时候非常有意思：
「我们有一个名为 Adobe XD 的产品，我们大概在五到七年前开始研发投入这一产品设计工具……然而 Figma 才是是该领域的领导者，我们使用 Adobe XD 尝试挑战它，但是失败了。Adobe XD 的独立收入仅为 1500 万美元，所以我们并没有继续在它身上投资……实际上，在执行层面上，（在着手收购 Figma 的时候）我甚至不知道它还活着。我们甚至不会提及它。Adobe XD 对我们来说，几乎已经死了，它仅仅处于维护模式——我们只是为一些已经签订合同的企业客户提供维护服务。所以我们就不管它了。」
在 Adobe 他们甚至懒得提及 XD。
Dana 随后补充道：「到最后，可能只有不到五个人还在维护Adobe XD，致力于消除错误并解决安全问题。Adobe XD 是否会成为收购 Figma 的阻碍？不，这个产品（已经）不存在了。它没有份额，Figma 才是领导者，我们出局了，它已经死了。因此，收购 Figma 能够帮我们进入交互式产品设计领域，为此我感到很高兴。」
然而恰恰是 Adobe XD 的隐退，疲软的竞争对手 InVision Studio 随后也退市收场，此时 Adobe 和 Figma 的合并无疑会造就一家独大的局面，欧盟和英国的反垄断调查似乎是一件必然会发生的事情。
2、反垄断调查下的重点
Adobe 和反垄断调查机构前后交涉了大概 14 个月。这次并购从一开始就被盯上了。
「我们有很多有力的证据。反垄断案当中，很多问题是基于经济学定义，是由客户群体来进行划分的……在我们的案件当中，结合客户数据，Adobe 和 Figma 的用户几乎没有重叠，这有足够的数据支撑。实际上也确实没有任何客户或者竞争对手，针对这一并购案提出诉讼，这也是关键事实。……可是英国和欧盟的反垄断机构关注的是未来可能存在的垄断。」
在访谈中，Dana 说，来自欧洲和英国的反垄断调查，在漫长的调查期之后，紧跟着一场场听证会，这将是更加要命的第二阶段——听证会主要是分析问题，生成报告提出新问题，然后在下一场听证会上继续分析、继续提出问题，连绵不绝。
正是在这个时候，最大的变数 AI 出现了。
3、AI 才是 Adobe 的退路
相比于在交互和数字设计赛道上狂奔的 Figma，在视觉和设计领域卷了 40 年的 Adobe 更期待 AIGC 这一款催化剂，Adobe Firefly 作为一个新的变量无缝地介入到全家桶的各个工具当中，它为创作所衍生出来的可能性，能创造的收益是远远大于 200 个亿的。
Dana 在对谈中说道：「我们（Adobe 和 Figma）都是非常成功的公司，我们都有着激动人心的机会。因此我们想收购 Figma。但是显而易见的是，拥有 Adobe Express 和 Adobe Firefly 以及一系列数字产品和营销产品的我们，还有更多的机会。考虑到监管机构对于我们的态度，我们选择选择兼并 Figma ，还是选择另外一条路，答案是显而易见的。」
监管机构所担忧的问题是 Adobe 无法在当下解决的——未来可能存在的垄断，自然 Adobe 也无法提供监管机构能满意的「补救措施」，终止并购无疑是理智的选择。
当然，另一方面，Adobe 也有了「更值得投入的生意」。Dana Rao 随后说：「我们有自己的道路：Adobe Express、Adobe Firefly 和我们的 NTX，我们称之为 Adobe GenStudio。这就是我们想要投入的方向。」
Adobe GenStudio 是一个重新整合的完整解决方案，通过 AIGC 和自动化来加速和简化内容供应链，为每一个不同的创作渠道提供更优质的内容。从开始构思到最终的部署落地，全链路提供支持。
所以，对 Adobe 而言，其实就是借欧盟和英国的坡，让 AI 这头初露峥嵘的驴走下来，在数字创作这块地上，拉动 Adobe 全家桶原本初现疲态的老石磨，这无疑是 Adobe 的生意人乐见其成的事情。
另一边的 Figma ，其实也有自己的考虑。
Figma：终于解脱
「这下彻底解脱了。」在接受 Theverge 编辑采访的时候，Figma 的创始人兼 CEO Dylan Field 用这句话总结了这次「失败收购」的结局。
和新闻资讯上简单平白的结果不同，Thevege 的编辑在和 Field 交谈过程中，探知了不少 Figma 公司和团队，在这次收购案前后很多感知、情绪层面上的细节，许多真实的细节帮我们勾勒出过去 16 个月当中，收购案对这家独角兽公司和里面员工的具体影响。
1、过山车般的估值
对于 Figma 的早期员工而言，Adobe 的 200 亿收购可能意味着很多人可以实现财务自由了。反而反垄断调查的阻挠，让这个「机会」充满变数。随着疫情、调查、AI 的火热， 情况开始向着不受控制的方向发展，最重要的是，彼时彼刻 Figma 的估值，随着时间推移正在回落，收购每一分钟的延迟，都意味着收益萎缩。
可是另一方面，Figma 本身的现金流开始变为正向，2023 年的收益相比 2022 年增长了 40%，并且成功熬死了可能已经并不那么具有竞争力的竞争对手 InVision。2021 年 Figma 估值 100 亿，Adobe 视图收购 Figma 时估值飙升到 200 亿，这也正是当时计划的收购价。而收购终止的 2023 年 12 月，Figma 的估值又恢复到 100 亿，与 2021 年持平。
但是相比 2021 年和 2022 年的估值，此刻的 Figma 经过不断捶打迭代升级，这个 100 亿似乎显得更接近它真实的价值。
Field 说：「在收购取消之后，老实说，Figma 全体员工感觉比以往任何时候都更有 Figma 本身的感觉……大家感觉更轻松了，总得来说，我们为重新回归一家独立公司感到乐观。」
但是一切都需要有一个明确的结果。
2、倦怠、压力和分裂
根据《纽约时报》的报道，在 2023 年的 Figma Config 大会之后，有调研显示 Figma 员工「倦怠感和 Deadline 所带来的压迫感激增」，这种压力可能和悬而未决的收购案有关，Figma 全员都处于「证明自身价值」的压力之下。
处于量子态的 Figma 不可避免要面临着这种压力。一方面 Figma 有着明显的创业科技公司的快节奏，CEO Field 说：「我们维持着之前建立的企业文化，紧迫，快速推进，随心所欲。如果某件事情你看到了但是没人做，那么就接手并完成它。快速推动、执行并交付。绝不放慢脚步。」
但是另一方面，在宣布收购案之后，Figma 已经是一家「准 Adobe 企业」了。「你无法责备那些在 Figma 工作多年已经倦怠的员工，或者那些加入 Figma 就是为了成为 Adobe 员工的新人。」Field 补充道：「（收购终止之后）他们可能觉得这里不适合他们了，这其实没关系。」
Figma 启动了一项名为「Detech」的遣散安置计划，愿意因此离开的员工可以拿到赔偿。最终有大约50人选择了离开，他们占 Figma 员工总数的 4%。
3、FIgma 也要拥抱 AI
终止收购后，Adobe 需要向 Figma 支付 10 亿美元的赔偿，这使得 Figma 有着前所未有充裕的现金流。
「Figma 从来都不仅仅是一个设计工具。在成立之初，Figma 的初衷就是要消解想象和现实之间的差距……让所有人都能驾驭设计。」Field 说，「我们需要弄清楚思维、获取支持、设计、代码、交付、测试等 各个环节的价值链，以及我们要如何完善整个价值链。……现在我们处于非常有趣的时间节点，AI 的出现，让我们有机会可以弥合技术限制……我认为未来有机会可以进行更多战略性的并购（来完善自身）。」
