自 1966 年设立以来，图灵奖一般每一年仅赋予一名算计机科学家，奖励对算计机事业作出重要奉献的个人。当然，获奖的人数有时会是两位或者三位，比如 2018 年图灵奖就赋予了深度学习三巨头 Yoshua Bengio、Geoffrey Hinton、Yann LeCun，2020 年图灵奖得主赋予了「龙书」作者 Jeffrey David Ullman 和 Alfred Vaino Aho。多人同时获奖基本上是因为他们是某一成果的共同奉献者。
在今年《Communications of the ACM》六月刊上，现任主编 Andrew A. Chien 在他的编辑信中建议 ACM 考虑每一年发放两个图灵奖。Andrew A. Chien 是芝加哥大学算计研究所的 William Eckhardt 算计机科学教授和高档研究员，也是阿贡国家实验室的高档算计机科学家，从 2017 年 7 月起担任该刊物主编。
专栏中这样写道：「我的意思不是发放给两个人，毕竟已经有分享了许多图灵奖的例子。相反，我的立场是 ACM 该当每一年发放几个图灵奖。这些奖项可以错开，比如间隔六个月，或者分别在春季和秋季，以确保每位获奖者都得到算计社区及世界的关注。」
为什么要每一年发放两个图灵奖呢？
Andrew A. Chien 认为，自首次发放图灵奖以来，算计科学的范围和影响发生了惊人的减短。50 多年前，每一年销售的电脑为几十台，全世界有几百台。而 2000 年之后，随着互联网改变了世界，电脑销量减短了 1000 万倍，个人电脑每一年售出超过 1.2 亿台，环球拥有 50 亿台电脑。随着智能手机的出现，年销售额又减短了 10 倍，同时拥有超过 500 万个「应用程序」。也许发明的数目并没有随着算计机的数目呈线性减短，但正如学者预计的那样，至少是 n^0.5（10,000 倍），甚至是 （log_2）n 率（25 倍）。
同时还有更多的减短指标：环球程序员（2500 万软件开发人员）和算计机科学研究人员（ACM 数字图书馆中超过 24000 位已发表作者）的数目推动了令人难以置信的发明与创新速度。在这些正在发生的活动中，怎么能够每一年只有一个人配得上图灵奖？
「ACM 每一年发放两个图灵奖来扩大知名度是正确的，表扬精采的引领者是正确的事情，而且促进算计领域的发展也是一件好事。发放图灵奖是一种承认，赋予更多算计冠军和领导者权力。」
读者来信
文章刊发后，有读者正式回信进行了讨论。这封回复来自 ACM 高档终身会员 Rebecca Mercuri，全文如下：
读完你的六月编辑来信后，我的反应是：不！因为我认为发放两个年度奖项会降低每个奖项的地位，并最大限度地减少获奖者甚至前辈艾伦 · 图灵的荣誉。但我那样想貌似是草率的。我重读了你的论点并改变了我的观点——现在我相信我们需要想得再朝前一点。
数字「2」表示硬件和软件之间的划分。但是，正如您所指出的，算计机学科已经发展得越来越广泛，远比这种二分法更复杂。我提出了四个类型，并非所有类型都需要在特定年份赋予，它们分别是硬件设计或制造、软件语言或算法、网络通讯与道德或可持续发展（最后一个类型能够显得格格不入）。恕我直言，我不同意你的一个说法，即图灵奖是为了表扬领先研究人员的奉献。
该奖项公布的获奖标准指出：「其奉献该当对算计机领域具有持久和重大的技术重要性。」 这里没有提到学界还是业界。ACM 长期以来一直承认算计机科学的实践以及纯粹研究，一个很好的例子是数据库之父 Charlie Bachman，他是行业内的从业者，1973 年以工程师身份获得了图灵奖。
此外，随着人工智能和机器学习、资源稀缺、加密货币挖掘等兴起，道德和可持续性困境正在产生。ACM 该当鼓励切实解决这些影响人类的环球问题。
此外，还有一些 ACM 会员也发表了自己的观点：
Gary Rector（美国）：
发放两个图灵奖很糟糕，该奖项应当赋予真正精采的算计机科学家，别让它变得廉价。
Alexander Simonelis（加拿大）：
也许将所有其他 ACM 奖项都纳入赋予图灵奖是个好主意，图灵奖能够更像奥斯卡，在大型典礼上按类型发放。
Maurice van Swaaij（美国）：
我认为这个奖项目前还不是真正的国际化，该当朝这个方向努力。
如果图灵奖改革真的发生，或许谷歌要帮助的奖金要 double 一下了，当然，也能够引入其他的奖金帮助方。
关于此事，你怎么看呢？
参考链接：https://cacm.acm.org/magazines/2021/6/252828-time-for-two-annual-turing-awards/fulltext