机器之能报道
编辑：Sia
四十年磨一剑，预告片能以这种方式扑街，也是万万没想到的。
论翻车，AI 贡献了不少名场面。
大模型分不清9.11和9.9哪个大；谷歌 Gemini 文生图 「歧视」白人； Grok 2 发布不到一天，特朗普持枪火拼、哈里斯扮作小丑图片满天飞；就连《异人之下》票房扑街，AI 也被指「元凶之一」；一向稳妥的苹果居然被指 Apple Intelligence 有毒，改写不雅短信 「Let’s fuck daddy」，结果更露骨：
万万没想到的是，最近被 AI 翻车坑得最狠的会是大导演科波拉（ Francis Ford Coppola ）。
对于这位五次获得奥斯卡奖的 85 岁老人来说，其最新史诗级作品《大都会》是一个巨大的赌注。他为此筹备了 40 多年，经历了无数次改编、推迟、搁置、重启，最终自掏腰包 1 个多亿拍摄完成。4 月，影片在戛纳电影节首映，并计划 9 月 27 日在美国上映。前几天，发行方狮门影业发布了《大都市》最新预告片，结果，被 AI 玩砸了。
视频链接：https://mp.weixin.qq.com/s/zfWQoE2hyI1xsWuS_INg3g
上映数小时后，狮门影业撤下了该预告片并致歉。预告片只有 2 分半，在「真正的天才经常被误解」这句开场白后，花了近 40 秒逐一亮出著名影评人对科波拉如今已成经典作品的差评，包括《教父》、《现代启示录》。这些评论人个个举重轻重，不乏电影评论界最伟大的两位人物 Pauline Kael 、 Andrew Sarris 。
科波拉代表作《教父》系列、《现代启示录》的豆瓣评分相当高。Andrew Sarris 常年为《乡村之声》写稿，该杂志知名度曾与《纽约时报》并驾齐驱。在预告片里，他曾撰稿评价《教父》是「一部粗制滥造、自我放纵的电影。」
最具影响力的影评人 Pauline Kael 在《纽约客》上谈到《教父》时，称这部电影「因其艺术性而黯然失色。」
乍一看，还真像那么回事儿，但事实上，人家根本没说过这些话。尽管 Andrew Sarris 对《教父》不太感兴趣，但他从没在评论中写过这是「一部草率、自我放纵的电影。」Pauline Kael 的批评更经不起推敲，因为，她本人很喜欢《教父》和《教父2》！
她对影片的改编、导演手法和演员表现都给予过高度赞扬，并称赞整个史诗般的作品说：「这是一部不侮辱观众智商的两百周年纪念影片。」虽然 Pauline Kael 并不热衷《教父3》，但也没说过「因其艺术性而失色」的话。当年，《现代启示录（Apocalypse Now）》上映后也是口碑两极分化，没有获得《教父》系列那样的成功，但《纽约时报》首席电影评论家 Vincent Canby 也没说过《现代启示录》的「核心空洞。」
Vincent Canby 似乎并没有称《现代启示录》是核心空洞的。美国影评人 Rex Reed 确实相当讨厌《现代启示录》，但预告片中「一堆垃圾」的引述，也不是出自他之口。
Rex Reed 确实相当厌恶《现代启示录》，但这个预告片中的引述也没有出现在他的评论中。除了无中生有，预告片的差评还玩起了张冠李戴。片子提到了第一位获得普利策奖的影评家 Roger Ebert 对科波拉的《布拉姆·斯托克的德古拉》的评论，说是「风格对内容的胜利」。后来人们发现，这一句话其实是 Roger Ebert 对 1989 年《蝙蝠侠》的评论……
这一句话其实是 Roger Ebert 对 1989 年《蝙蝠侠》的评论
出这么大的乱子，到底是咋回事？谁干的？一些观众立刻怀疑：引用的负面评论是由 ChatGPT 之类的工具生成的，营销方没有任何验证就直接将结果放到了预告片里。一个著名的例子就是今年早些时候的一个案件，一名律师引用了不存在的司法判决。该律师承认使用 ChatGPT 进行研究，并表示他「不知道其内容可能是虚假的。」很快，人们的猜测得到了证实。据《纽约杂志》旗下美国娱乐新闻网站 Vulture 报道，经调查发现，这些「影评人的台词」确实是由 AI 生成的，负责把关的营销顾问并没有核实这些内容。发行方连夜撤下预告片，并发布声明，「我们在审查过程中犯下了不可原谅的错误。我们搞砸了，很抱歉。」出于好奇，我们也试着告诉 Claude-3.5-Sonnet，「提供一些知名评论家对科波拉电影的负面批评。」居然和预告片里的「评论」，惊人相似！如，Pauline Kael 确实抨击过《教父 3 》，称其为「公开羞辱」；但 AI 伪造了后半段的评价， 「史诗级扑街」。
也有人质疑，为了上头条，营销方故意在预告片里放入了这些虚假引言。通常，电影营销会强调正面评价，为什么这部预告片非要使用负面评价呢？原因很简单。《大都市》在戛纳电影节前首次放映时，虽然赢得了长达七分钟的起立鼓掌，但评论上仍然是两极分化，就像他的许多作品一样。
目前该电影在豆瓣的评分也很低。营销方希望在预告片中营造一种反差，突出电影的争议性质，向潜在观众传递出这样一个信息：科波拉最具代表性的电影刚上映时，也曾让一些评论家和观众感到困惑，但最终被揭示为富有远见的艺术杰作。这部电影一样经得起时间考验。
在此之前，大导演大卫·林奇拍得最混乱的一部电影《 Lost Highway 》也用过这种营销策略：突出美国最著名的电影评论二人组的负面评价——「两个拇指向下」。
但是，人家当时可没有大模型「坏事」啊。
最后，还是一位网友说到了我们的心坎里。
「归根结底，你才是对输出结果负责的人，而不是 AI 。如果查找参考文献和验证信息对你来说太费劲了，那你可能只是懒惰，也不配得到这份工作。长话短说，AI 可能会为你节省时间，但你仍然需要付出辛苦努力来验证信息，填补空白。」参考链接https://www.vulture.com/article/did-the-megalopolis-trailer-make-up-fake-movie-critic-quotes.htmlhttps://deadline.com/2024/08/megalopolis-marketing-consultant-lionsgate-ties-cut-trailer-debacle-1236049223/https://www.theverge.com/2024/8/25/24228003/megalopolis-trailer-fake-quotes-ai-generated-eddie-egan-dropped-lionsgatehttps://www.theverge.com/2024/8/21/24225673/megalopolis-trailer-fake-quotes-movie-critics-pulled
