「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

AIxiv专栏是AI在线发布学术、技术内容的栏目。过去数年,AI在线AIxiv专栏接收报道了2000多篇内容,覆盖全球各大高校与企业的顶级实验室,有效促进了学术交流与传播。如果您有优秀的工作想要分享,欢迎投稿或者联系报道。投稿邮箱:[email protected][email protected]论文的第一作者是香港中文大学(深圳)数据科学学院二年级博士生袁尤良,指导老师为香港中文大学(深圳)数据科学学院的贺品嘉教授和腾讯 AI Lab 的涂兆鹏博士。该工作是袁尤良在腾讯AI La

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

AIxiv专栏是AI在线发布学术、技术内容的栏目。过去数年,AI在线AIxiv专栏接收报道了2000多篇内容,覆盖全球各大高校与企业的顶级实验室,有效促进了学术交流与传播。如果您有优秀的工作想要分享,欢迎投稿或者联系报道。投稿邮箱:[email protected][email protected]

论文的第一作者是香港中文大学(深圳)数据科学学院二年级博士生袁尤良,指导老师为香港中文大学(深圳)数据科学学院的贺品嘉教授和腾讯 AI Lab 的涂兆鹏博士。该工作是袁尤良在腾讯AI Lab实习时完成。贺品嘉团队的研究重点是软件工程、大模型、AI for SE、可信人工智能。

大型语言模型(LLM)展现出了令人印象深刻的智能水平。因此,确保其安全性显得至关重要。已有研究提出了各种策略,以使 LLM 与人类伦理道德对齐。然而,当前的先进模型例如 GPT-4 和 LLaMA3-70b-Instruct 仍然容易受到越狱攻击,并被用于恶意用途。

为什么哪怕经过了大量的安全对齐,这些模型依然容易被越狱?应该如何进一步把安全对齐做深(deep)?

围绕这两个问题,香港中文大学(深圳)贺品嘉团队和腾讯AI Lab实验室联合提出了 Decoupled Refusal Training (DeRTa),一个简单新颖的安全微调方法,可以赋予大语言模型「迷途知返」的能力,从而在不影响模型有用性(helpfulness)的同时,大幅提升其安全性(safety)。

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

论文标题:Refuse Whenever You Feel Unsafe: Improving Safety in LLMs via Decoupled Refusal Training

论文地址:https://arxiv.org/abs/2407.09121

开源代码:https://github.com/RobustNLP/DeRTa

研究者发现,安全微调数据中存在拒绝位置偏差(refusal position bias),即模型表示拒绝回答的行为,总是出现在回复的开头,这可能阻碍了模型在后续位置处保持安全的能力。为了验证这一猜测,研究者使用越狱样本测试 LLaMA3-8B 和 LLaMA3-70B,结果显示几乎所有(99.5%)被模型成功拒绝的越狱样本,拒绝性单词(如 Sorry)都出现在前五个单词中。一旦开头没有被拒绝,模型将很难在后续位置表现出安全的行为。

方法

为了解决这一问题,该论文提出了解耦拒绝训练(DeRTa)。DeRTa 包括两个新颖的设计:

带有有害前缀的最大似然估计(MLE):将一段随机长度的有害回复(harmful response)添加到安全回复的开头,可以训练 LLMs 在任何位置拒绝回复,而不仅仅是在开始处。此外,添加有害前缀提供了额外的上下文,显著提高了 LLM 识别和避免不安全内容的能力。

强化过渡优化(RTO):虽然加入有害前缀可以帮助模型从有害状态过渡到安全状态,但每个训练样本仅提供单次过渡,可能不足以使 LLM 有效识别和阻止潜在威胁。为了应对这一问题,研究者引入了一个辅助训练目标 RTO,让模型在有害序列的任意位置,都预测下一个单词为「Sorry」,从而在有害回复序列中的每个位置都学习一次从有害到安全的过渡。

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

上述设计确保了模型防御机制的全面增强,允许模型学会「迷途知返」的行为。

该方法的设计,在推特上也引起了一定的讨论。

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

主要实验

为了验证方法的效果,研究者在两个知名的模型家族 LLaMA3 (8B & 70B) 和 Mistral (7B & 8×7B) 上进行了实验,涵盖六种不同的越狱攻击方式。结果显示:

DeRTa 显著提升了安全性,同时不会降低有用性。

DeRTa 可以进一步提升 LLaMA3-70B-Instruct 的安全性。

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

分析实验

为了提供更多有价值的见解,研究者主要基于 LLaMA3-70B,对 DeRTa 的工作原理进行了更细致的分析,包括:

1. 案例研究,DeRTa 如何影响拒绝性单词位置分布

2. 消融实验,DeRTa 中两种策略的作用大小

3. 分析实验一,与 DPO 进行比较,探究训练数据中的有害回复所发挥的作用

4. 分析实验二,DeRTa 在不同模型尺寸的适用性

首先,论文给出的示例具体地展示了 DeRTa 模型的「迷途知返」能力:即使在已经输出了一部分不安全文本的情况下,模型也能有效过渡到安全状态。此外,作者给出了在不同的方法下,模型输出的拒绝性单词的位置分布。可以看出,使用了 RTO 的模型,可以在显著靠后的位置,仍然具有保持安全的能力。

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

在消融实验中,实验结果显示,仅仅使用有害前缀策略不足以应对各种形式的攻击。例如,该策略对于防御 CodeAttack 这类较为复杂的攻击几乎没有帮助。该攻击通过让模型补全代码来越狱,模型在前面位置的回复中,会进行无恶意的代码补全,到一定位置处,模型将会开始一边补全代码一边生成恶意回复。

对于有害前缀策略的这些不足,RTO 可以有效弥补,从而使模型展现出很高的安全性,这说明 RTO 对于加强(赋予)模型在任何位置拒绝的能力至关重要。

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

RTO 的成功很自然带来一个问题:模型安全性的提升,是否可以归功于训练中整合了有害回复,而不是建模了 token 级别的安全过渡?为了回答这一问题,作者将 DeRTa 与 DPO 进行了比较。该实验进一步验证了,DeRTa 带来的安全性提升并不是简单地利用了有害回复的信息,而是得益于其对 token 级别安全过渡的直接建模。

「越狱」事件频发,如何教会大模型「迷途知返」而不是「将错就错」?

此外,该论文也展示了在不同尺寸的模型上的表现,包括 LLaMA3 (8B & 70B) 和 Mistral (7B & 8×7B),结果显示该方法对不同大小的模型均有很好的效果。

结语

大模型安全依然任重道远。如何突破表面对齐,将安全做深入是一件很有挑战的事情。研究者在此给出了一些探索和思考,希望可以为这一方面的研究,提供一些有价值的见解和基线方法。

给TA打赏
共{{data.count}}人
人已打赏
工程

1890美元,就能从头训练一个还不错的12亿参数扩散模型

2024-7-29 13:19:00

工程

ICML 2024|复杂组合3D场景生成,LLMs对话式3D可控生成编辑框架来了

2024-7-31 15:27:00

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
今日签到
搜索