今天想在拼多多上买个机械键盘，在浏览商品详情页的时候突然发现评估模块已经融合了 AI 本领，就像下面这张图：
在一切评估信息的上方会有一块智能评估归纳的笔墨：这块笔墨中会根据已有的全部用户的评估来智能生成整体的评估。
作家首先是对照惊讶，拼多多这类对新技术的创意性应用。设计者的思路也对照容易理解，评估信息是影响用户购买决策的非常重要的因素之一，这类计划主观上可以节省用户检查评估的时间，能够以更高的效率详情此商品受到的整体评估是偏侧面的，还是偏负面的。
当然这也只是是理想的情况下。
因为大家都知道，现在无论任何电商平台的评估信息，都需要用户掌握了火眼金睛本领才能区分出真假（除京东自营），所以这里使用 AI 本领去归纳一切的评估信息到底有没有用呢？
要详情这类计划能不能起到侧面的转动效果，还是要理解拼多多的用户属性，不同的用户认知本领和区分本领有极大的差距。再结合拼多多的用户群体，有很大一部分下沉时长的用户，包括一些年龄偏大的客户，所以作家觉得这类设计计划主观上是能够起到一些侧面转动效果的。但是对于那些对照精明的区分本领对照强的用户来说，我相信他们依然会去检查用户的原始声音。
例如作家的习气就是先会按照时间排序看，再去看超过十天以上的追加评估，才有那么一些可信度。
从用户的信任感受上来说，可能会认为这些由 AI 归纳的信息是公正且主观的，从而增加他们对产品的信任感。但是作家觉得这类设计计划也有对照大的局限性。
第一：细节缺失
评估信息，在被归纳的过程中，一定是多数趋同的信息会被归纳进去，而那些只是只有极少数用户提到的细节则不会被纳入归纳性信息中来，毕竟归纳性信息也不能覆盖到一切角落，那样归纳又很臃肿，失去了原本的意义。而这些细节中，可能就有用户关注的信息，能促进转动的信息。
第二：图片评估
图片评估也是作家认为这个计划有很大局限性的原因，几乎是最重要的原因吧，我们几乎可以达成一个共识，在一切的评估信息中上传了图片的，或者拍了视频的那些评估往往是更具有参考意义的。
这个共识通过一切电商平台的设计计划也可以得到佐证，因为一切的电商平台在评估信息这里，全部都为图片和视频评估单独设置了一个标签，方便用户去做筛选。
而智能评估归纳这个部分只能归纳笔墨性的评估信息，而没有办法把图片性的评估信息归纳进去，即使果然做到了把图片评估信息归纳进去，那也完全丧失了图片的细节，是好是坏也不好说。
最后作家想说的是，消费者面对各种套路，一定会变得越来越聪明。这一点我们也可以通过双 11 购物节的营销计划看得进去，去年以及今年几乎一切的电商平台都取消了那种非常复杂的计算方式，而是直接低价开卖，原因就是消费者已经变聪明了，区分本领更强了，也不愿花那些心思去算计了。
第三：用户习气差异
这一点无需多言，就像作家在上面说的，自己的人看习气一样，我对不喜欢检查归纳性信息的用户，其实这部分信息是一种干扰，也会把原本存在于页面中的其他信息向下挤占更多位置。
第四：虚假评论
AI 可能无法有效区分真实评估与刷单行为产生的假评，这里面一个有意思的现象是，很多刷单刷进去的评估反而更符合归纳性的信息，因为刷单的那些评估用词和内容往往会有非常多的一致性，而 AI 能不能辨别真实的评估与虚假的评估暂时还不详情，也包括平台的价值导向也无法详情。
第五：革新速度
按照常理而言，这类归纳性的信息并不会每产生一个新的评估信息，就革新一次。因为例如，现在共有 500 条评估信息，抽象出的归纳评估当地 501 条，评估出现时，单条的信息对整体归纳结果的影响是非常小的。这个时候，首先是没有必要进行革新。其次是如果果然进行革新的话，那所需要的数据处理的本领会更高。对企业来说，这也是一些算力上的成本。
但是在上面的截图中，我们可以看到页面中显示的是对当前一切已存在评估的归纳，这里有可能是数量只是取了一切评估信息的数量，而归纳性的信息并不是根据全部评估归纳进去的，而是每隔一段时间或每出现一定数量的新评估再去革新。
以上就是作家的分析了，如果官方果然有诚意，不如把一切间隔十天以上的追加评估信息做一个智能化的归纳，这才有更强的可信度。