感谢据央视新闻消息，北京互联网法院今天上午对全国首例“AI 声响侵权案”进行一审宣判，认定作为配音师的原告，其声响权利及于案涉 AI 声响，原告方运用原告声响、开发案涉 AI 文本转语音产物未获得非法受权，形成侵权，书面赔礼道歉，并抵偿原告各项损失 25 万元。IT之家汇总案件经过以下：本案原告殷某是一名配音师，曾录制多部有声作品。去年其意外发现自己的声响被 AI 化后，在一款名为“魔音工坊”的 App 上以“魔小璇”的名义对外出售。殷某以原告行为侵害其声响权为由，将“魔音工坊”的运营主体北京某智能公司等五原告起诉
感谢据央视新闻消息，北京互联网法院今天上午对全国首例“AI 声响侵权案”进行一审宣判，认定作为配音师的原告，其声响权利及于案涉 AI 声响，原告方运用原告声响、开发案涉 AI 文本转语音产物未获得非法受权，形成侵权，书面赔礼道歉，并抵偿原告各项损失 25 万元。
IT之家汇总案件经过以下：
本案原告殷某是一名配音师，曾录制多部有声作品。去年其意外发现自己的声响被 AI 化后，在一款名为“魔音工坊”的 App 上以“魔小璇”的名义对外出售。
殷某以原告行为侵害其声响权为由，将“魔音工坊”的运营主体北京某智能公司等五原告起诉到北京互联网法院，要求五原告停止侵权、赔礼道歉及抵偿原告经济损失、精神损失的侵权责任。
五原告均否认侵权，提出观点以下：
北京某智能科技有限公司认为，其 App 中的声响产物有非法来源，来自原告某软件公司。
软件公司称它运用的声响来源于原告影音文化传媒有限公司。
影音公司认为它与原告有过合作，约定经原告录制形成的作品著作权归属其所有。
原告平台运营商与涉案产物的经销商，也称自己不形成侵权。
法官强调，声响作为一种人格权利，具有人身专属性，任何自然人的声响均应受到法律的保护，对灌音成品的受权并不意味着对声响的受权，未经许可，擅自运用、许可他人运用灌音成品中的声响，形成侵权。
相关阅读：
《北京互联网法院公开审理全国首例“AI 声响侵权案”》